Преюдиция при новом рассмотрение гражданского дела после его отмены
Оглавление:
Кассация разъяснила нюансы применения преюдиции по гражданским делам
Фото с сайта www.orinfo.ru представил на своем сайте обзор судебной практики президиума суда по гражданским делам за I квартал 2015 года. В обзоре рассматриваются вопросы применения норм материального права и норм процессуального права. В частности, анализируя одно из дел последней категории, президиум суда отмечает, что преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела может иметь только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, тогда как иные постановления, принятые судом в рамках рассмотрения уголовного дела, не имеют преюдициального характера.
Б. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Б.
указал, что в результате столкновения автомобилей под управлением С. и Г. ему, как пассажиру одного из автомобилей, был причинен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий. Решением суда первой инстанции исковые требования Б.
частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 18 сентября 2014 года решение суда первой инстанции от 23 июня 2014 года отменено в связи с наличием безусловных для этого оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, суд второй инстанции исходил из того, что законом предусмотрена солидарная ответственность участников ДТП, причинивших вред здоровью третьему лицу, вне зависимости от вины владельцев источников повышенной опасности. При этом суд апелляционной инстанции в обоснование виновности С.
в дорожно-транспортном происшествии сослался на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела состоявшегося ранее постановления суда о прекращении производства по уголовному делу по обвинению С.
в совершении преступления в связи с актом об амнистии.
В соответствии с положениями частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Изменяя апелляционное определение и исключая из его мотивировочной части выводы о виновности С. в дорожно-транспортном происшествии, президиум Оренбургского облсуда указал, что постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии не является судебным актом, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не может быть обязательным для суда, рассматривающим гражданское дело (постановление от 2 марта 2015 года ) С полным текстом обзора судебной практики президиума Оренбургского областного суда по гражданским делам за I квартал 2015 года можно ознакомиться .
- , , ,
- ,
Принятые по гражданским делам решения не могут быть преюдициальными при рассмотрении уголовного дела
25 Сентября 2020 Фото: «Адвокатская газета» Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, эксперты отметили, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым, и при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным.
Конституционный Суд опубликовал № 1898-О от 23 июля 2020 г. по жалобе на неконституционность ст. 90 и 125 УПК РФ. Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б., который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров.
По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество. По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2020 г.
возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.
Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст.
90 УПК не соответствует Конституции. По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации. Заявитель также посчитал, что ст.
125 УПК противоречит Конституции, поскольку не допускает возможности проверки и отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела в том случае, когда при его возбуждении следователем фактически была преодолена преюдициальная сила вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.
Это связано с тем, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
«В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не были предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом»
, – подчеркивается в определении.
КС отметил, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя и дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом.
«Принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу»
, – заметил Суд. Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, говорится в определении.
Относительно ст. 125 УПК Конституционный Суд заметил, что из представленных материалов не следует, что они были применены в деле заявителя в указанном им аспекте.
Напротив, суды исследовали доводы защитника по вопросу о нарушении ст. 90 УПК при возбуждении уголовного дела с точки зрения того, предопределяли ли выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, выводы о виновности обвиняемого по уголовному делу. Таким образом, посчитал КС, оспариваемые Кантемиром Карамзиным положения УПК не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
«Проверка же правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции судов общей юрисдикции»
, – указал Суд.
«Для начала необходимо развеять сомнения и сказать, что такой эффект судебного решения, как его преюдициальность, не может содержаться в резолютивной части: преюдиция содержится в мотивировочной части судебного решения и имеет прямую причинную связь с теми обстоятельствами, относительно которых стороны находятся в состоянии спора»
, – отметил частнопрактикующий юрист . Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым.
«Если следственные органы в рамках проведения предварительного расследования пришли к промежуточному выводу о том, что деяние должно быть квалифицировано как хищение, а не фальсификация, то как раз в порядке ст.
125 УПК РФ (которая, кстати, очень часто становится предметом оценки со стороны КС РФ) и возможно обжаловать такое решение следственных органов, чем заявитель и воспользовался. Поэтому вопреки позиции заявителя следователем и не мог быть преодолен преюдициальный эффект судебного решения, тем более это противоречило бы презумпции невиновности, о чем КС в определении и указал», – отметил Кирилл Кравченко. Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания).
По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 186 ГПК. Причем указанные разновидности ходатайств могут не пересекаться ни по объему, ни по содержанию, заметил эксперт. Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч.
1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер.
Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.
Адвокат АП г. Москвы назвал правовую позицию КС последовательной и разумной.
Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.
«Стоит отметить, что в своей профессиональной деятельности я неоднократно сталкивался с неправильным толкованием следователями преюдициального значения приговоров, из чего делаю вывод, что не для всех правоприменителей вопросы, касающиеся преюдиции, являются понятными и однозначными»
, – заметил Алексей Касаткин. Марина Нагорная 25 Сентября 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»?
Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»
Заведомо установленный: приговор как преюдиция в гражданском деле
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Управляющий банковским офисом присвоил себе деньги клиентки – 2 млн руб. Через несколько лет его за это осудили, а потерпевшая решила взыскать ущерб с банка. Первая инстанция иск удовлетворила и сослалась на вынесенный приговор.
Но апелляция и кассация сочли, что это неправильное решение, ведь приговор постановили в особом порядке, поэтому он не может быть преюдицией.
Так ли это, решал Верховный суд.
Когда приговор может быть преюдицией в гражданском деле, порассуждали и юристы. Их мнения разошлись. В 2014 году Татьяна Цыганова* продала дом. Чтобы его оплатить, покупатель взял кредит в Россельхозбанке на 2 млн руб.
Банк, следуя условиям кредитного договора, перечислил деньги на расчетный счет клиентки.Цыганова захотела снять средства. Но управляющий дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала Россельхозбанка Санал Дагинов заявил Цыгановой, что 2 млн руб. – крупная сумма, которую невозможно снять с одного расчетного счета.
Он же предложил перечислить часть денег на другой счет, а оставшуюся сумму обналичить через кассу банка. Практика Цыганова прислушалась к совету управляющего. В тот же день в ее присутствии сотрудники банка оформили платежное поручение о перечислении 500 000 руб.
на счет Тамары Григорьевой, подконтрольный Дагинову, и расходный кассовый ордер о снятии со счета Цыгановой 1,5 млн руб.Но и тогда наличные не выдали.
Дагинов заявил, что в кассе нет необходимого количества банкнот.
Он предложил Цыгановой зайти за деньгами позже, а сам воспользовался расходным кассовым ордером и получил по нему 1,5 млн руб.
В течение следующих двух дней управляющий через банкоматы обналичил оставшиеся 500 000 руб., которые Цыганова перевела на счет Григорьевой. А клиентка так и осталась без денег.Спустя четыре года, в 2018-м, Дагинова осудили за махинации по ч. 4 ст. 159 УК на восемь лет (мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения, дело № ).
Обвинительный приговор был вынесен в особом порядке (с признанием вины).
Дождавшись обвинительного приговора, потерпевшая обратилась с иском к банку. Она потребовала взыскать в общей сложности около 3,7 млн руб., включая проценты за пользование чужими деньгами и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.Первая инстанция частично удовлетворила иск Цыгановой и взыскала с банка 3,65 млн руб.
(дело № ). признал, что приговор в отношении управляющего имеет преюдициальное значение для этого спора. В нем установлено, что деньги списались со счета потерпевшей в результате мошеннических действий Дагинова.
Кредитная организация надлежащим образом не контролировала операции по счетам клиентов и необоснованно выдала деньги Цыгановой неуполномоченному лицу. Банк причинил женщине убытки, решил суд.Апелляция с таким выводом не согласилась. По ее мнению, кредитная организация списала средства со счета Цыгановой по ее распоряжениям – на основании платёжного поручения и расходного кассового ордера, подписанных истицей, подчеркнул .
Апелляция отклонила вывод первой инстанции о преюдициальном значении приговора по делу Дагинова, указав, что там не устанавливались обстоятельства списания денег со счёта Цыгановой без распоряжения клиента (дело № ).
Тройка судей под председательством признала жалобу обоснованной (дело № ).
«Тот факт, что приговор постановлен в особом порядке, не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нём обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу»
, – отметил Верховный суд.
Верховный суд Калмыкии, указав, что приговор в особом порядке не имеет преюдициального значения для спора, не оценил обстоятельства совершения преступления, которые приводятся в приговоре, следует из определения ВС. Он устанавливает факт, что работник кредитной организации причинил убытки клиенту при оказании услуг. Это обстоятельство банк не опроверг, а сама апелляция не поставила его под сомнение.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст.
1068 ГК, юрлицо или гражданин должен возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, напомнила гражданская коллегия. ВС отменил определения апелляции и первой кассации и направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Калмыкии.
«Практика применения приговора по уголовному делу как преюдиции для разрешения гражданских споров достаточно обширная»
, – говорит партнер юрфирмы INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг.
группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке × Дмитрий Загайнов. Если в уголовном процессе возникают сложности с определением размера ущерба, то суд, как правило, оставляет гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, указывая на возможность подать заявление в общем исковом порядке, поясняет адвокат. В таком случае вступивший в законную силу приговор будет иметь преюдициальное значение.
Но встречаются и более сложные примеры применения преюдиции, отмечает Загайнов. Один из них как раз описан в определении Верховного суда: когда к ответственности привлекают организацию, в которой работал осужденный сотрудник, добавляет он.При этом приговор как преюдиция в гражданском процессе имеет достаточно узкое применение.
Для суда, рассматривающего гражданский спор, обязательны лишь два обстоятельства, установленные по итогам уголовного разбирательства, – имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Эти факты всегда входят в предмет доказывания по уголовному делу, поясняет Антон Ильин, декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПб, профессор.Прочие обстоятельства, установленные приговором, не имеют заранее установленной силы в гражданском процессе, отмечает партнер Lidings Федеральный рейтинг.
группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 27место По выручке × Александр Попелюк.Приговор не может, например, предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, говорит Мария Бояринцева, Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг.
группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × .
Этот вопрос, как указал в своем Определении от 11 февраля 2020 года № , суд должен разрешить с помощью оценки доказательств, которые стороны представили по общим правилами доказывания.В деле Цыгановой перед Верховным судом среди прочего встал вопрос, может ли приговор, вынесенный в рамках особого производства, обладать преюдициальным значением для гражданского разбирательства, говорит Михаил Гусев из юрфирмы Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право × .
По его мнению, гражданская коллегия не дала прямого ответа на этот вопрос.
Антон Ильин, д. ю. н., профессор, декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПбПри особом порядке судья не исследует и не оценивает доказательства, собранные по уголовному делу, в полном объеме, говорит Попелюк. На этом основании приговор, вынесенный в таком производстве, когда-то был исключен из ст. 90 УПК («Преюдиция»), добавляет он.Преюдициальность приговора для уголовного дела действительно зависит от порядка его вынесения, но на гражданские споры такой подход не распространяется, уверен управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Федеральный рейтинг.
группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × Сергей Водолагин.ГПК не проводит различия, постановили приговор в обычном или особом порядке.
Вне зависимости от порядка, в котором проходило судебное заседание по уголовному делу, приговор имеет в гражданском деле преюдициальное значение.Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»Такой же позиции придерживается Алена Зеленовская, Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . По ее словам, обстоятельства преступления, которые были выявлены в ходе предварительного расследования, отражаются в описательной части приговора. Когда он вступает в силу, эти обстоятельства считаются установленными судом.
«Таким образом, не имеет значения, постановлен ли приговор в общем порядке или в особом»
, – подчеркивает Зеленовская.С этим соглашается Гусев, добавляя, что аналогичный подход прослеживается в позициях . Например, в Определении от 24 ноября 2016 года № КС указал, что ч.
4 ст. 61 ГПК, которая регламентирует преюдициальность приговора,
«не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон»
. Преюдициальное значение приговора в особом порядке порой признают и суды общей юрисдикции.
Например, , отказывая в удовлетворении жалобы на решения судов по делу № , отметил, что закон не содержит каких-либо изъятий насчет таких приговоров и не исключает их преюдициального характера. Такой же вывод содержится в определении по делу № .* – имя и фамилия изменены редакцией. Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.
ВС вновь напомнил о значимости преюдиции в гражданском процессе
20 Августа 2020 По мнению одного из экспертов, ВС справедливо обратил внимание на преюдициальный характер решения, ранее принятого по спору между теми же сторонами, предметом которого был вопрос о том, является ли договор займа недействительным и незаключенным.
Другая назвала рассматриваемое дело интересным с процессуальной и материальной точек зрения, обратила внимание на вывод Верховного Суда о том, что бездоказательные предположения о фактическом контроле ответчика за деятельностью ООО и финансировании данного юрлица не могут служить доказательствами незаключенности договора займа между физлицами.
11 августа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла № 2-2580/2017 по спору о взыскании задолженности и процентов по договору займа, действительность которого ранее была предметом отдельного судебного разбирательства.
В январе 2012 г. Виктор Оленичев (заимодавец) и Сергей Маевский (заемщик) заключили договор займа на 7,5 млн руб., по условиям которого заемщик обязан был вернуть долг в течение 5 лет с момента получения денег.
В феврале того же года заимодавец перечислил контрагенту на основании платежного документа 7 млн руб.
для приобретения последним ряда объектов недвижимости.
Поскольку заемщик не вернул долг в установленный договором срок, заимодавец обратился в суд с исковым заявлением на сумму свыше 11 млн руб., потребовав возврата не только основной суммы долга, но и процентов за пользование займом. В своих возражениях ответчик указал, что по его поручению истец и Ж. участвовали в торгах по продаже пакета акций ОАО «Учебное хозяйство № 1», проводимых Росимуществом в декабре 2011 г.
Для этих целей 22 ноября 2011 г. ООО «Эйкос» перечислило Виктору Оленичеву 9,4 млн руб.
в качестве беспроцентного займа по договору от 15 ноября 2011 г.
Ранее эта же организация перечислила такую же сумму на счет Ж., указав аналогичное назначение платежа.
В ходе разбирательства суд установил правовую связь между исключенным из ЕГРЮЛ обществом «Эйкос» и ответчиком на основе нотариально заверенных показаний гражданина Я., являвшегося учредителем указанного ООО и его директором с августа 2010 г. по январь 2012 г. По словам Я., общество фактически принадлежало Сергею Маевскому, так как было создано по его указанию и на его денежные средства.
Таким образом, суд выявил, что полученные истцом 9,4 млн руб. фактически принадлежали ответчику и были перечислены Виктору Оленичеву не по договору займа, а для обеспечения его участия в торгах. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя недоказанностью истцом факта передачи принадлежащих ему денежных средств заемщику и наличия правовых оснований для их возврата.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, но президиум областного суда отменил апелляционное определение и вернул дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
После повторного рассмотрения дела апелляция отменила решение первой инстанции и удовлетворила исковые требования в полном объеме. Суд отметил, что в материалах дела имеется заключенный сторонами договор займа от 30 января 2012 г.
и ответчик не оспаривал свою подпись в данном документе в суде первой инстанции. При этом факт перечисления 7 млн руб.
с банковского счета истца на счет ответчика подтверждался платежными документами и признавался сторонами.
Таким образом, апелляционная инстанция отклонила доводы Я. под предлогом того, что тот не допрашивался судом и не предупреждался об уголовной ответственности за ложные показания.
Кроме того, суд сослался на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении иска Сергея Маевского к Виктору Оленичеву о признании договора займа от 30 января 2012 г. недействительным и незаключенным ( № 2-2780/2018).
При этом апелляция отклонила ходатайства ответчика о назначении судебных техническо-почерковедческой и лингвистической экспертиз в целях установления признаков возможного монтажа спорного договора займа (замены листов), давности его составления, подлинности подписи заемщика и действительного логико-смыслового значения договора в связи с отсутствием процессуальных условий и наличием вступившего в силу судебного акта, подтверждающего действительность и факт заключения спорного договора займа.
Впоследствии Восьмой кассационный суд отменил апелляционное определение и вернул дело во вторую инстанцию.
Кассация сочла, что доводы ответчика о подложности договора займа не получили должной правовой оценки в апелляции, в том числе при разрешении вопроса о необходимости назначения и проведения судебных экспертиз. Кроме того, кассационный суд не согласился с выводом апелляционного о том, что вступившее в силу решение первой инстанции от 28 декабря 2018 г.
об отказе в удовлетворении требований о признании договора займа незаключенным и недействительным имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
По мнению кассации, данный иск рассматривался судом отдельно от иска о взыскании задолженности по договору займа. В кассационной жалобе в Верховный Суд Виктор Оленичев просил отменить определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как пояснил ВС, кассационный суд не учел, что при рассмотрении дела апелляцией юридически значимые обстоятельства (в частности, о том, был ли 30 января 2012 г. заключен договор займа между Оленичевым и Маевским и каковы его условия) уже были установлены вступившим в силу судебным актом, поэтому оспариванию не подлежат.
Тот факт, что решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г. на момент принятия Октябрьским районным судом г.
Омска решения от 9 октября 2017 г.
не существовало, не влияет на его преюдициальность при рассмотрении дела в апелляции. «Суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по апелляционной жалобе Виктора Оленичева по настоящему делу до разрешения Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела по иску Сергея Маевского к Оленичеву о признании договора займа незаключенным, недействительным и вступления судебного постановления в законную силу (определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 октября 2018 г.).
В данном определении суда апелляционной инстанции указано на то, что производство приостановлено, поскольку факты, рассматриваемые в деле Первомайского районного суда г. Омска, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по настоящему гражданскому делу (о юридической силе договора займа от 30 января 2012 г. и наличии либо отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с Сергея Маевского).
При рассмотрении настоящего дела апелляционная инстанция Омского областного суда не могла не учитывать обстоятельства, установленные вступившим на тот момент в силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г., так как это привело бы к нарушению принципа обязательности судебных актов», – указано в определении ВС. Таким образом, подчеркивается в определении, кассационная инстанция незаконно проигнорировала преюдициальное значение вступивших в силу судебных актов.
В свою очередь, добавил ВС, недопустима ссылка кассационного суда на необходимость проведения судебно-технической экспертизы договора займа от 30 января 2012 г. по рассматриваемому делу, которая фактически направлена на ревизию вступивших в силу судебных актов путем представления и оценки новых доказательств в другом деле.
В связи с этим Верховный Суд отменил кассационное определение и вернул дело на новое рассмотрение в третью инстанцию. В комментарии «АГ» юрист Дмитрий Рыженков отметил, что ВС справедливо обратил внимание кассационного суда на преюдициальный характер решения, ранее принятого по спору между теми же сторонами, предметом которого был вопрос о недействительности заключенного договора займа.
«Одним из способов защиты от иска о взыскании денежных средств по договору может быть исковое заявление о признании такого договора недействительным, что и было предпринято ответчиком в рассматриваемом споре.
Как правило, подобные дела, если они рассматриваются одним судом, объединяются в одно производство. Таким образом, исключается возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов», – пояснил он. Эксперт предположил, что в рассматриваемой ситуации – вероятно из-за того, что два дела рассматривались параллельно и прошли по два круга рассмотрения, – накопилось большое количество отмененных судебных актов, поэтому суд кассационной инстанции вновь решил оценить довод ответчика о недействительности договора, который уже был проверен и отклонен вступившим в силу решением, тем самым нарушив принцип преюдиции.
«В настоящее время суды в большинстве случаев охотно берут за основу своих решений факты, уже установленные вступившими в силу решениями по другим спорам между теми же сторонами о том же предмете. Такая позиция гарантирует соблюдение основополагающих принципов обязательности судебных решений и правовой определенности. Однако допускаются и такие ошибки, как в рассматриваемом случае.
Вселяет надежду, что ВС все-таки обращает на них внимание», – подытожил Дмитрий Рыженков.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» назвала рассматриваемое дело интересным с процессуальной и материальной точек зрения, поскольку в основном деле о взыскании по договору займа должны учитываться преюдициальные обстоятельства по делу о признании такого договора незаконным и незаключенным. «В последние годы суды перестраивают практику по взысканию задолженности по займам.
Раньше для удовлетворения иска можно было просто представить расписку, сейчас же суд толкует текст документа, наличие обязательства возврата, возможность предоставить заем и т.д.», – пояснила она. Эксперт также обратила внимание на вывод Верховного Суда, приведенный в одном из судебных актов по данному делу, о том, что бездоказательные предположения о фактическом контроле ответчика за деятельностью ООО и финансировании данного юрлица не могут служить доказательствами незаключенности договора займа между физлицами.
«Соответственно, любые факты должны быть доказаны», – подчеркнула Валерия Аршинова. Зинаида Павлова 20 Августа 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»? Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»
Сторона злоупотребляет преюдицией.
Как этому противостоять
Я согласен на Андрей Ларин рекомендует: / /
28Август2018 Участник спора хочет от доказывания важных для него обстоятельств.
Для этого он пытается распространить на один факт преюдициальную силу другого. В статье еще семь способов злоупотребления преюдицией.
Читайте, как лишить оппонента возможности воспользоваться ими. Суд указал в решении факт, который критически не оценивал, поскольку он не входил в предмет доказывания. Такое часто бывает, когда оппонент готовит проект судебного акта.
Чтобы снизить такую вероятность, представляйте суду свои проекты решений.
Пример: компания подала иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд в решении подтвердил факт, что ответчик удерживал имущество истца.
Компания инициировала второе дело. В нем пыталась представить как преюдициальный факт, что ответчик нанес ущерб имуществу, пока оно было у него. Попросите ознакомиться с проектом решения, который передал суду оппонент.
Представьте свою письменную позицию.
В ней укажите, какие факты или выводы не должны содержаться в мотивировочной части решения как не относящиеся к предмету доказывания. Сторона пытается показать как преюдициальные обстоятельства, которые установил суд округа, но при этом вышел за пределы полномочий.
Пример: кассация отразила в постановлении факты при отсутствии их текстового описания нижестоящими судами. Чтобы преодолеть такой способ, подавайте жалобу на постановление суда округа с тем, чтобы он исключил факт из мотивировочной части. Укажите на необходимость соблюдать основания преюдиции.
При этом важно отличать ситуации, когда кассация при описании фактов вышла за пределы своих полномочий, а когда просто более подробно по сравнению с первой и апелляционной инстанциями изложила обстоятельства дела.
В таких случаях сторона пытается убедить суд, что итоги другого дела могут иметь преюдициальное значение для текущего разбирательства.
Практика исходит из того, что суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства обязан выявить правовую связь дел. Если она есть, нужно определить, в чем заключается, какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение.
Поясните суду, что отсутствуют основания для приостановления производства.
Например, укажите, что суд в текущем процессе вправе сам установить соответствующий факт. Иногда сторона пробует распространить на один факт преюдициальную силу другого. Например, суд вынес решение, которым признал незаконность привлечения лица к административной ответственности.
Причина — при составлении протокола или постановления были допущены процедурные нарушения. Соответственно, это не говорит о том, что в гражданском деле нельзя применить к такому лицу санкции.
Пример: арендатор застраховал помещение в пользу арендодателя. Произошел пожар. Страховщик выплатил возмещение, после чего подал иск к арендатору. Ответчик пытался доказать свою невиновность ссылкой на преюдицию.
Он указал, что в другом деле суд не привлек к административной ответственности директора арендатора за пожар.
Суд отказал ответчику, поскольку в основу решения положено лишь то, что протокол об административном правонарушении составило должностное лицо без привлекаемого к ответственности лица либо его представителя. Это говорит о том, что не был соблюден порядок составления процессуального документа. Поясните суду, что оппонент подменяет один юридический факт другим, допускает подмену понятий, то есть нарушает закон тождества.
Например, если в первом деле суд не нашел основания привлечь к административной ответственности лицо, это не тождественно отсутствию причинно-следственной связи между действиями лица и каким-либо обстоятельством. Суды обычно не признают подобные ссылки в качестве имеющих преюдициальное значение.
Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, которые представляют стороны. Поэтому решения, которые приняты в отношении других лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не могут иметь преюдициального значения.
Представьте суду письменное обоснование того, что преюдиция отсутствует.
Обратите внимание суда на то, что представленная оппонетом практика не охватывает субъектные или материальные условия применения преюдиции.
Верховный суд на это говорит, что по правилам преюдиции оцениваются только фактические обстоятельства, а не правовые выводы судов. Такую позицию он высказал в споре, по которому сторона пыталась представить как преюдициальные судебные акты по делам за другие периоды, при ином объеме доказательств.
Пример: компания обанкротилась.
Кредитор просил суд разрешить разногласия между ним и банком о залоговом старшинстве по недвижимости, которая обеспечивала требования обоих лиц.
Две инстанции отказали. Они выявили, что по другому делу банк восстановил залоговое требование к должнику. Суды решили, что здесь есть преюдиция по вопросу залогового старшинства банка. Кассация и Верховный суд не согласились.
В прошлом деле установили лишь право на залоговое требование, но не старшинство.
Отстаивайте в суде формальные пределы применения преюдиции.
Укажите, что спорный вопрос относится к правовой оценке обстоятельств по делу, а не к вопросу факта. Сторона пытается распространить действие фактов, которые установлены применительно к одному периоду времени, на иной — более ранний, более поздний или более продолжительный период.
Пример: суд установил площадь строений на период аренды в 2015–2016 годах. В другом процессе возник спор по этой же недвижимости, но уже на 2017 год.
Суд не применил преюдицию, поскольку факты о площади были актуальны на другой период. Поясните суду, что факт установлен относительно иного периода времени, поэтому не может быть преюдициальным. В том случае, если содержанием судебных актов обосновать это невозможно, представьте материалы из предшествующего дела, которые будут доказывать вашу позицию.
Преодолеть последствия такого злоупотребления сложнее всего.
Это возможно путем ревизии судебных актов по первому делу и прекращения производства по нему. Основания для прекращения — отсутствие спора о праве либо пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением приговором суда преступлений против правосудия, которые были совершены при рассмотрении первого дела.
В некоторых случаях, когда участвуете в процессе, будет логичным выйти из него. Это нужно для того, чтобы позже ссылаться на отсутствие для вас преюдиции.