Основания для отказа в обращении взыскания судебная практика
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 446 ГПК РФ и установив размер просроченной задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества (согласно отчету об определении рыночной стоимости, представленному ответчиком); учитывая, что сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, апелляционный суд обратил взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога (квартиру), поскольку спорная квартира является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В свете изложенного высказанная в юридической литературе идея отказаться от критерия явной несоразмерности при определении оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, на наш взгляд, не может быть поддержана в предложенном виде, поскольку ее реализация привела бы фактически к установлению запрета обращать взыскание на заложенное имущество ранее истечения трех месяцев с момента просрочки.
Подобный запрет представляет собой самостоятельную гарантию защиты прав заемщиков, которая за рубежом применяется, как правило, к залогу, обеспечивающему потребительский кредит (в первую очередь ипотечный жилищный кредит) . Установление такого запрета, на наш взгляд, является оправданным применительно к договорам потребительского кредита (займа) и должно распространяться не только на требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но и на требование о досрочном взыскании суммы кредита (займа) . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд посчитал, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ст.
54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, отсутствуют, поскольку ответчик П.
ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору целевого жилищного займа, в связи с чем заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Статья 54.1. При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-3307/2015 2-3307/2015~М-2953/2015 М-2953/2015 от 25 декабря 2015 г.
по делу № 2-3307/2015
— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-3307/2015ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 декабря 2015 годаКалининский районный суд г.
Челябинска в составе:председательствующего судьи Вардугиной М.Е.при секретаре Беляевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаков О. В. к Корниловой К. И. о признании права собственности, производстве регистрации права собственности на имущество должника, об обращении взыскания на имущество должника,УСТАНОВИЛ:Кулаков О.В. обратился с иском к Корниловой К.И., в котром с учетом неоднократных уточнений окончательно просил суд признать право собственности Корниловой К.И.
на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)Произвести государственную регистрацию права собственности Корниловой К.И.
на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)Обратить взыскание на *** доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью ***, и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), стоимостью ***, принадлежащие Корниловой К.И., путем продажи с публичных торгов с установлением указанной продажной стоимости, с обращением вырученных от реализации имущества денежных средств в счет погашения долга в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика судебные расходы.В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.11.2014г. с Корниловой К.И., как с наследника должника ФИО3.
в пользу Кулакова О.В. в счет погашения долга взыскано *** и расходы на оплату экспертизы в размере *** – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3В рамках рассмотренного спора судом был установлен состав и стоимость наследственного имущества, принятого Корниловой К.И. в виде: *** доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью ***, а также на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), стоимостью ***.Судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.
Челябинска в отношении Корниловой К.И. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приставами-исполнителями взыскателю Кулакову О.В.
было отказано в подачи заявления на регистрацию права собственности на земельный участок и в обращении взыскания на имущество должника, принятое ею в наследство после смерти должника ФИО3 Потому, истец просил в судебном порядке зарегистрировать право собственности ответчика на земельный участок и обратить взыскание на принятое ею в наследство от должника имущество с целью погашения наследником должника имеющейся у него задолженности.Истец Кулаков О.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
Ответчик Корнилова К.И. о дате и времени судебного заседания извещена в суд не явилась, заблаговременно о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.Третье лицо — Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска о дате и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился.В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25.11.2014 г., вступившим в законную силу 13.01.2015 г.
исковые требования Кулакова О.
В. к Корниловой К. И. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.С Корниловой К. И. в пользу Кулакова О. В. взыскан долг по договору займа от 19.12.13г.
в сумме ***, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта *** в пределах стоимости перешедшего к Корниловой К.
И. наследственного имущества после смерти ФИО3.Установлен состав и стоимость наследственного имущества, принятого Корниловой К.И.
после смерти отца ФИО3:- *** долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес), кадастровый номер квартиры №, стоимостью *** — земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью ***В удовлетворении остальной части иска отказано.Тем самым, указанным решением установлено, что после смерти ФИО3, в состав наследственного имущества вошло *** доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью ***, а также земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), стоимостью ***, которое было фактически принято наследником Корниловой К.И.Данные обстоятельства не подлежат оспариванию в силу ст. .18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска, на основании исполнительного листа № от 14.01.№, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Корниловой К.И.
(л.д. 7). При этом, судебными приставами-исполнителями взыскателю Кулакову О.В. было отказано в вынесении Постановления о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и в обращении взыскания на имущество должника Корниловой К.И., принятое ею в наследство после смерти должника ФИО3(л.д.228).Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи ).По смыслу части 1 статьи Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье — гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.В соответствии с пунктом 1 статьи — изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Так, в соответствии с положениями п.
6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом — ст. .В силу ст. кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.Законом N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).(часть 6.1 введена Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ).Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.В силу положений части 1 статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.По ходатайству истца Кулакова О.В.
Статьей установлена общефедеральная норма жилой площади на одного человека – 12 кв.м., при этом минимальный санитарный норматив составляет 6 кв.м.
при высоте потолков 2,2 кв.м.Поскольку данная квартира №, расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома, то на основании СНИП 31-107-2004 здания жилые многоквартирные, пункт 5.1 следует, что обустроить отдельную входную группу для обособленного помещения составляющего *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), невозможно.
Исходя из этого выдел в натуре *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) невозможен.Как следует из выводов эксперта, возможен только выдел комнаты в собственность Кулакова О.В. примерно подходящей по площади *** доли.*** доли от общей жилой площади составляет 19,25 кв.м. Наиболее подходящая к данной площади комната является помещение № по техническому паспорту, общей площадью 17 кв.м.В связи с этим, эксперт сделал заключение о возможности выдела в собственность ФИО3 комнаты № (по плану квартиры), общей площадью 17 кв.м., а за недостающие по площади комнаты 2,25 кв.м.
возможна доплата Корниловой К.И. по рыночной стоимости за 1 кв.м. данной жилой трехкомнатной квартиры ***.Тем самым, эксперт пришел к выводу, что выдел доли должника в квартире в натуре из-за технических особенностей квартиры, не возможен.Оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.
за дачу заведомо ложного заключения.Основания прекращения обязательства определены статьей , в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе, в случаях предусмотренных статьями , .Так, в соответствии с пунктом 1 статьи обязательство прекращается надлежащим исполнением.Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи ).Действующим гражданско-процессуальным кодексом установлено, что одним из принципов гражданского судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип действует во всех стадиях процесса.Следовательно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде жилого помещения или доли в нем, должны учитываться интересы как должника так и взыскателя.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.11.2014г. с Корниловой К.И в пользу Кулакова О.В.
были взысканы денежные средства в размере *** и *** компенсации расходов на гос.пошлину.18.02.2015г.
постановлением судебного пристава-исполнителя № возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного судом о взыскании с Корниловой К.И. в пользу истца указанной выше задолженности.По состоянию на 24.06.2015г. указанная задолженность ответчиком Корниловой К.И.
погашена частично только на сумму *** (л.д.32-33, 86-88).Как следует из материалов дела, Корнилова К.И.
является студентом ГБОУ СПО (ССУЗ) «Челябинского радиотехнического техникума», состоит на полном гос.обеспечении, как дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и получает выплаты социальной поддержки, выплаты по случаю потери кормильца в размере *** в месяц, а также социальную и академическую стипендии (л.д.55-56, 177), которые со слов Корниловой К.И., являются для нее единственным источником доходов.Доказательств о наличии у Корниловой К.И. иных доходов, либо иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед Кулаковым О.В., ответчиком не представлено.При этом, как следует из материалов дела и Решения Калининского районного суда г.
Челябинска от 25.11.2014г. в собственности у Корниловой К.И.
было зарегистрировано на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 23.04.2015г. (л.д. 89-142). В указанной квартире зарегистрированным значится 1 человек – должник Корнилова К.И., иных лиц, зарегистрированных в качестве членов семьи Корниловой К.И. в квартире не значится (л.д.205-206).
В соответствии с ч.2 ст. , ч.1 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.Из указанных норм действующего законодательства следует, что 3-х комнатная квартира, принадлежащая ответчику содержит три комнаты, каждая из которых является самостоятельным жилым помещением в понимании ст. и предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.В силу положений ст. взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещениемОдним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.
, РФ, ст. . Согласно п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».По вопросу о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на единственное принадлежащее должнику на праве собственности пригодное для проживания жилое помещение неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в определениях от 04.12.2003г. № 456-О, от 19.04.2007г. № 241- О-О, от 20.11.2008г. № 956-О-О.Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.
8 и 35, ч.1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.
45 ч.1; ст. 46, ч.1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2).
1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.Положение ст.
, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. Вместе с тем, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора судом.Такая же позиция содержится в п.
63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
, из которой следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в жилом помещении порядке, предусмотренном статьей .Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи ).Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, довод ответчика и ее представителя о недопустимости обращения взыскания на принадлежащее Корниловой К.И. жилое помещение, являющегося единственным пригодным для ее проживания помещением, вне зависимости от его размера, — является несостоятельным.При этом следует иметь в виду, что в отсутствие законодательного регулирования в части определения размеров жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для его проживания, это вправе сделать суд при разрешении конкретного спора, применяя аналогию закона и права в соответствии с ч.3 ст.
.В соответствии со ст. Жилищного кодекса РФ, решением Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 года № 7/9
«Об установлении нормы предоставления жилья и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «(адрес)»
установлены учетная норма жилой площади на 1 человека в размере 10 кв.
м. общей площади жилого помещения и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. общей площади на одного человека.Согласно заключению эксперта, технический выдел доли должника в квартире (адрес) в натуре, в связи с особенностями ее планировки, не возможен.
Возможен только выдел площади, соответствующей стоимости *** доли в указанной выше квартире путем выделения в собственность взыскателя одной из трех комнат площадью 17 кв.м. с доплатой, с определением между сособственниками порядка пользования местами общего пользования.Однако, таких требований истцом не заявлено.В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что ответчик значится единственным зарегистрированным и проживающим лицом в указанной квартире (иного суду не представлено), а также с учетом того, что истец претендует в порядке обращения взыскания только на *** доли в квартире, соответствующей по сути площади одной из трех комнат, не нарушая при этом жилищных права ответчика, у которой в пользовании остается помещение, соответствующее по площади двум другим комнатам, и при этом ей не требуется согласие других участников долевой собственности на выдел и выкуп доли, поскольку она является единственным собственником всей квартиры, а также с учетом того, что у Корниловой К.И.
отсутствует иная возможность погашения долга перед Кулаковым О.В., — суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на *** доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), право собственности на которую зарегистрировано на имя должника Корниловой К.И.На основании ст.
Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.Обращая взыскание на имущество ответчика, суд считает необходимым определить способ обращения взыскания – продажа с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, установленном ранее принятым судебным актом, т.е. в сумме ***, которая не оспаривалась сторонами в настоящем судебном производстве.Рассматривая требования истца о признании за Корниловой К.И.
права собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) произведении государственной регистрации права собственности Корниловой К.И. на указанный земельный участок и обращении взыскании на него путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере ***, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.Так, в соответствии с п.
1 ст. Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.
1 ст. ).Обращаясь в суд с иском к Корниловой К.И., Кулаков О.В. просил взыскать с нее, как с наследника, долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде доли в праве собственности, в том числе и на земельный участок.Не соглашаясь с заявленным иском, ответная сторона указывала на то, что наследство в виде земельного участка ею не принято, а право собственности на него не зарегистрировано, что служит основанием для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на указанное имущество.Однако, данные доводы противоречат как материалам дела, так и нормам действующего закона.Факт принятия Корниловой в наследство земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) подтверждается вступившим в законную силу Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.11.2014г.Кроме того, на основании статьи для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В соответствии с положениями ст. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи ).Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей , иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.Как видно из материалов дела, квартира по адресу: (адрес) ранее находилась в долевой собственности у наследника Корниловой К.И.
и наследодателя ФИО3При разрешении спора бесспорно установлено обстоятельство совместного проживания наследодателя и наследника в данной квартире, а также совместного пользования ими предметами домашней обстановки и обихода. После смерти наследодателя, Корнилова К.И. продолжает проживать в жилом помещении и пользоваться вещами как собственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятия ответчиком наследственного имущества ФИО3Согласно ответа нотариуса Неугодниковой Е.Г.(л.д.220), с заявлением к нотариусу о принятии наследства на земельный участок, Корнилова К.И.
не обращалась. Однако, из наследственного дела следует, что Корниловой К.И. нотариусом выдавался запрос на розыск наследственного имущества ФИО3, в том числе на указанный выше земельный участок для выдачи последней свидетельства о праве на наследство (л.д.
165).Это юридически значимое обстоятельство в суде никем не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Корнилова К.И. приняла все наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО3, в том числе и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)В соответствии с п.
4 ст. Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи ).Таким образом, ответчик Корнилова К.И. с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) являлась потенциальным собственником указанного имущества, принадлежащего наследодателю, вне зависимости от неоформления своих прав в установленном законом порядке, следовательно, к ней перешли и долги наследодателя.Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п.
1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.Согласно п.
3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (п. 3 ст. )В случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. (отношения, регулируемые гражданским законодательством) отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
(п. 1 ст. )На основании изложенного и, с учетом положений ст. 12, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015)
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
, а также с учетом тех обстоятельств, что ответчик в течении длительного времени уклоняется от регистрации права собственности на принятый ею в наследство земельный участок площадью 1 500 кв.м.
по адресу: (адрес), — требования истца о регистрации права собственности Корниловой К.И.
на указанное имущество являются законными и обоснованными.При этом суд учитывает, что согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
и статьи , обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья и статья ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Поскольку истцу судебными приставами-исполнителями было отказано в вынесении постановления о принудительной государственной регистрации прав должника Корниловой К.И.
на земельный участок (л.д.228-229) и с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на него в суд судебные приставы-исполнители не обращались, а также с учетом того, что денежных средств от продажи *** доли в квартире должника по адресу: (адрес) недостаточно для погашения всей суммы задолженности и отсутствие у ответчика иного имущества и доходов для погашения задолженности перед истцом, то суд соглашается с требованиями истца в части обращения взыскания на указанное имущество.Однако, поскольку в силу прямого запрета на оценку судом земельного участка, суд отказывает истцу в части установления его начальной продажной стоимости, которая должна быть установлена судебными приставами-исполнителями при совершении ими исполнительных действий.При этом суд учитывает, что поскольку один из объектов недвижимого имущества, на который истец просит обратить взыскание, а именно- квартира по адресу: (адрес), расположен в Калининском районе г. Челябинска, и спор по нему в силу ст.
, также относится к исключительной подсудности, то считает, что настоящий спор может быть рассмотрен судом как по месту нахождения квартиры, так и по месту нахождения земельного участка.Согласно ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Учитывая, что истцом заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере ***, а также истцу должны быть возмещены расходы, понесенные им на проведение судебной экспертизы в размере ***На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования Кулакова О.
В. удовлетворить частично. Признать право собственности Корниловой К. И. *** зарегистрировать на ее имя право собственности, на объект недвижимого имущества-земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (кадастровый номер: №).Обратить взыскание на *** доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью объекта 69 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности Корниловой К. И. ***, — путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ***.Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (кадастровый номер: №), принадлежащий на праве собственности Корниловой К.
И. ***, — путем продажи с публичных торгов.Денежные средства от продажи указанного имущества направить в счет погашения денежной задолженности должника Корниловой К.
И. в пользу взыскателя Кулакова О.
В. по исполнительному производству №, возбужденному 18.02.2015 г.
судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска, на основании исполнительного листа № от 14.01.2015, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №.Взыскать с Корниловой К. И. в пользу Кулакова О. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***.Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий М.Е.
ВардугинаКалининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) Кулаков О.В.
Корнилова К.И. Букреева Н.Р. (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ) Бычкова Н.В. (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ) Вардугина Марина Евгеньевна (судья) Судебная практика по применению норм ст.