Кто рассматривает дело после административного расследования орган или суд

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Анонсы 6 июля 2023 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 16 июня 2023 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 января 2014

В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «» (далее – Постановление).

Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях.

В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения.

Правила определения подсудности Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.

5 , подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пп. «д» п. 3 ). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных , .

При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей () и не указанных в абзацах 4-5 , подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. «е» п. 3 ). Также разъяснен вопрос об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В таких случаях необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со . Однако подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абз. 3 пп. «з» п. 3 ). При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (абз.

4 пп. «з» п. 3 ). Также подчеркивается, что лицо, подающее ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не обязано указывать причины, по которым оно просит об этом и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

К таким случаям, в частности, относятся:

1. возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу, привлечение которого к участию в деле является обязательным. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
2. недобросовестное пользование своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В частности речь идет о последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
3. возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения. Из положений , следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см.

Также Пленумом ВС РФ разъяснен порядок определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.). В таком случае, исходя из положений дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование (абз. 13 пп. «з» п. 3 ). Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном (абз 2 п. 30 ). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции. Необходимое условие – они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

(абз. 2 п. 33 ). Рассмотрение дел об административных правонарушениях В новой редакции Постановления закреплено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим. Это обусловлено тем, что такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и затрагивает право указанных лиц на судебную защиту.

Также оно может быть опротестовано прокурором (абз. 5. п. 4 ).

Мнение


Александр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:»Данное нововведение увеличивает объем прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Часто допускаемой ошибкой судов является возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств. Подобные определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств и если их недостаточность нельзя преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности».

Согласно уточненным разъяснениям Пленума ВС РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол (абз.

6 п. 4 ). При этом передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в , осуществляется на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело ().

Определение должно отвечать требованиям и в частности, содержать мотивы принятого решения.

Тем не менее, отсутствие соответствующих мотивов не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми они составлены (абз. 7 п. 4 ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству в материалах одного дела имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, то каждый протокол принимается для рассмотрения в отдельном производстве.

Постановление выносится по каждому совершенному правонарушению в соответствии с (абз. 8 п. 4 ). Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам , то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абз. 9 п. 4 ). Разъяснен ряд случаев, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В том числе, это ситуации, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом должны быть соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

(абз. 2 п. 6 ). Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2-3 (абз. 2 п. 8 ). Это связано с тем, что КоАП РФ не регулирует соответствующие вопросы.

При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя, то он должен быть допущен к участию в деле без представления доверенности (абз. 3 п. 8 ).

Мнение


Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор:»Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого рассматривается дело в суде, заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. В то же время неясно, должен ли в таком случае защитник иметь при себе ордер на участие в деле, как это предусмотрено ч. 5 ст. 53 ГПК РФ».

Тем не менее, ряд прав представителя все равно должен быть специально оговорен в доверенности (абз.

4 п. 8 ):

1. право на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
2. право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1. . Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу и оформляется мотивированным определением (абз.

3 п. 9 ). Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в случае его ведения.

Мнение Андрей Шугаев, научный руководитель Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры г. Москва», адвокат, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор: «КоАП РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ предусматривает право суда отказать в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания. Думается, что такое ходатайство, если об этом заявляет лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно удовлетворяться в любом случае, поскольку это гарантирует лицу конституционное право на судебную защиту его интересов. И альтернатив здесь быть не должно».

Также как и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении (новое) не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Тем не менее, не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов при рассмотрении административных дел, а также по жалобам и протестам на постановления по таким делам (п.

2 п. 25 ). Обжалование постановлений об административных правонарушениях Право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд имеет любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со составлять протоколы о данных правонарушениях.

При этом такое право имеет как лицо, непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее (абз 2 п.

10 ). Тем не менее, названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (). Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (, ). Однако не наделяет такими полномочиями должностных лиц коллегиальных органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении (абз.

5 п. 10 ). Квалификация правонарушений Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В случае обнаружения в протоколе об административном правонарушении неправильной квалификации совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать его на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Согласно содержащимся в Постановлении изменениям, данное правило может применяться даже в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов (ранее позиция была прямо противоположная). Однако назначаемое при этом наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз. 2 п. 20 ). С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В качестве примера Пленум ВС РФ приводит административные правонарушения, предусмотренные , (абз.

4 п. 21 ). Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу (абз. 3 п. 23 ). Административное выдворение из страны Указание на форму административного выдворения из страны в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным (абз. 1 п. 23.1 ). Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении.

На основании ч. 3 соответствующим заявлением в суд может обратиться орган, должностное лицо, приводящих постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно вынесено. Данный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены.

Необходимое условие – из материалов дела должно усматриваться, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 . Поэтому судья должен исходить из действительной необходимости применения такой меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания.

Таким образом, должен быть достигнут справедливый баланс публичных и частных интересов.

МнениеАлександр Дасаев, адвокат Московской коллегии адвокатов «Юстиция»:»Неоднозначные ситуации возникают при вынесении решений о выдворении нарушителя миграционного законодательства за пределы РФ. Часто это делается без учета международно-правовых норм и практики Европейского суда по правам человека. Теперь разъясняется что выдворение лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Это само по себе достаточно гуманно в свете наблюдающихся тенденций, направленных на ужесточение миграционного законодательства».

Конфискация орудия или предмета правонарушения Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ (абз.

1 п. 23.2 ). Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В данном случае предполагается лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно и не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности (абз.

3 п. 23.2 ) Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п.1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г.

№ 171-ФЗ «») (абз. 4 п. 23.2 ).

Документы по теме:

1. Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «»
2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «»
3. Изменения внесены Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 «»

Материалы по теме:

1. (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Антон Филимонов, Полное или частичное воспроизведение материала возможно только по письменному разрешению редакции портала garant.ru с указанием активной гиперссылки _____________________ Изменения внесены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 «». Теги: , , , , , Источник: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2023.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Административное расследование

15 марта 2017 Автор: Юридический отдел «Факультета медицинского права»

1. 14470

+7 (495) 789-43-38 / +7 (925) 518-66-49 www.kormed.ru / ООО «ФАКУЛЬТЕТ МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА» ИНН/КПП 7717650580/774301001 125252, г.

Москва, ул. Алабяна, д. 13, к. 1 Пожалуй, каждый из нас слышал о таком процессуальном документе, как .

И все мы знаем, что именно с момента составления протокола начинается производство по делу об административном правонарушении.

Однако Кодексом Российской Федерации также в качестве одного из моментов обозначено проведение административного расследования, которое представляет собой особый этап производства, направленный на изучение данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, но еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении.

Порядку и срокам проведения административного расследования посвящена настоящая статья. Понятие административного расследования в законодательстве не закреплено.

Однако для понимания сущности АР следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, согласно которому административное расследование (далее также — АР) представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Необходимо понимать, что между АР, проводимым в рамках КоАП РФ, и /, проводимыми в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г.

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ)», имеются существенные отличия, хотя на первый взгляд они похожи. Как во время проведения , так и во время проведения АР должностными лицами органа надзора проводится некий комплекс процессуальных действий, результатом которых может стать производство по делу об административном правонарушении. Для проверяемой организации или ИП явной разницы между проводимыми действиями может не обнаруживаться, хотя это в корне различные направления деятельности органов надзора, оформляемые отличными друг от друга процессуальными документами.

Положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

В случае назначения административного расследования, его проведение должно осуществляться исключительно в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ. Подпишитесь на нас Подпишись на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Понятие проверки, проводимой в рамках Федерального закона № 294-ФЗ закреплено этим же законом. Под проверкой в данном случае понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Таким образом, назначение такой проверки состоит в оценке соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) определенным требованиям. По итогам проверки составляется акт о ее проведении, а также должностное лицо органа надзора в случае обнаружения в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения имеет право составить протокол об административном правонарушении, то есть возбудить дело.

направлено на установление всех обстоятельств уже возбужденного дела об административном правонарушении. Федеральным законом № 294-ФЗ установлена возможность проведения плановых и внеплановых проверок. При этом перечень четко определен и не может быть расширен по желанию должностных лиц органов контроля (надзора).

Кроме того, законом установлена обязанность согласования плана проведения проверок (если речь идет о плановых проверках) и большинства внеплановых проверок (в том числе в случае возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или непосредственное их причинение) с органами . Вместе с тем, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо органа надзора может принять решение о проведении административного расследования, которое принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Особенности принятия такого решения и процедура АР будет подробно описана в следующих разделах настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ АР проводится в случае выявления в областях законодательства, перечисленных в ч.1 статьи 28.7 КоАП РФ (в том числе законодательства об охране здоровья граждан; о противопожарной безопасности; о защите прав потребителей; о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах), и при необходимости:

1. Проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
2. Проведения экспертизы; или

Решение о проведении АР принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 2 ст. 28.7 КоАП), которое оформляется соответствующим определением, отвечающим требованиям ч.

3 ст. 28.7 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в статье 28.1 КоАП РФ и могут быть в частности:

1. Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2. Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);
3. Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

В связи с этим допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении прав потребителей, содержащиеся не в жалобах граждан). В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять .

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается:

1. Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения;
2. Прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются:

1. Статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
2. Должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение,
3. Повод для возбуждения дела об административном правонарушении,
4. Дата и место составления определения,
5. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,

При вынесении данного процессуального документа физическому лицу или , в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Срок проведения АР установлен частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ и не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. КоАП РФ предусмотрена возможность продления срока проведения АР. Указанный выше срок проведения АР продлевается только в исключительных случаях по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело.

КоАП РФ предусмотрены различные варианты продления срока проведения АР, которые зависят от того, какое административное правонарушение (в какой сфере законодательства) совершено.

В сфере здравоохранения продление срока проведения АР возможно на срок не более одного месяца и такое продление осуществляется на основании решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя.

Решение о продлении срока проведения АР принимается в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование.

Процедура проведения административного расследования КоАП РФ не регламентирована. Кодексом лишь указано то, что административное расследование проводится либо по месту совершения, либо по месту выявления административного правонарушения. Представляется, что действия лица, проводящего АР, зависят от конкретного административного правонарушения и могут предусматривать осуществление следующих мероприятий:

1. Направление различных запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП РФ);
2. Получение , показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
3. Назначение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ);
4. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (в присутствии двух понятых!) (ст.27.8 КоАП РФ).
5. Отбор проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ);
6. Истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ);
7. Получение показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ);

По окончании АР:

1. Выносится .
2. Составляется протокол об административном правонарушении (что означает, что факт совершения административного правонарушения установлен, и производство по делу продолжается); либо

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлен частью 1 ст.

24.5 КоАП, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Важно также помнить, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судом.

Полный текст материала доступен только по подписке Доступ к платным сервисам kormed.ru Уже оформили?Способы оплаты На год без обзора НПА* 2 490 Р Оформить На год с обзором НПА* 4 890 Р Оформить На месяц без обзора НПА* 990 Р Пробная подписка Попробовать Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности. * — это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения Вам также будет интересно 130330 Проверки органами надзора 322210 Проверки органами надзора 146240 Проверки органами надзора Следите за нами в социальных сетях Facebook ВКонтакте Youtube Telegram Instagram Google+ Яндекс.ДЗЕН Консультация юриста пн–пт, 10:00–19:00 сб — выходной вс — работает Консультант сайта Обратный звонок 125252, Москва, Алабяна 13к1, подъезд 6, этаж 3 (отдельный вход справа от Сбербанка) Подписывайтесь на наши статьи и новости!

Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных. Подписка успешно оформлена Способы оплаты Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter © ООО «Факультет Медицинского Права», 2009–2023 Заметили ошибку?

Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Любое копирование и размещение информации на сторонних интернет­ресурсах и в прочих источниках возможно только с письменного разрешения ООО “Факультет Медицинского Права”. По этим вопросам необходимо обращаться по адресу Любые нарушения будут рассматриваться и преследоваться согласно статье 146. Уголовного Кодекса РФ “Нарушение авторских и смежных прав”

Энциклопедия решений.

Какой орган рассматривает дело, по которому проводилось административное расследование

Какой орган рассматривает дело, по которому проводилось административное расследование Административное расследование по делу об административном правонарушении может проводиться в некоторых, специально оговоренных в КоАП РФ, случаях, например, по нарушениям санитарных норм, норм пожарной безопасности, законодательства о труде, о рекламе, миграционного законодательства и т.п. По окончании административного расследования составляется обычный протокол об административном правонарушении ( КоАП РФ), который передается в орган/должностному лицу, уполномоченным рассмотреть дело по существу и вынести по нему постановление (.

КоАП РФ). По общему правилу, дела об административных правонарушениях — в зависимости от конкретного состава — могут рассматривать по существу: — различные контролирующие органы (например, Роструд или Роспотребнадзор); — мировой судья; — районный суд; — арбитражный суд.

К кому именно попадет дело, и по какой именно статье КоАП, — описано в статьях КоАП РФ, при этом: — составы правонарушений, перечисленные в КоАП, рассматриваются всегда и исключительно только судами; — составы, перечисленные в КоАП РФ, могут рассматриваться и судами, и контролирующими органами, а в суд дело попадает тогда, когда чиновники жаждут применить к нарушителю дисквалификацию, или конфискацию, или еще какое-нибудь наказание, которое может применить только суд (см.

также Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5); — составы, не упомянутые в КоАП РФ, рассматриваются только надзорными органами. Однако КоАП РФ содержит оговорку: дела об административных правонарушениях, которые указаны в этой статьи и по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Растолковать эту оговорку, в общем, не так просто: достаточно сказать, что даже Верховный Суд РФ за время существования КоАП РФ несколько раз менял свою позицию.

В настоящее время — при решении вопроса о том, какой орган должен рассматривать дело после административного расследования — судебная практика придерживается следующего: — дела по правонарушениям, перечисленным в КоАП РФ, рассматриваются только судами. После окончания административного расследования протокол об административном правонарушении и прочие материалы дела обязательно передаются в арбитражный или районный (но не мировой) суд; — дела по правонарушениям, которые перечислены в КоАП РФ, могут быть рассмотрены как судами, так и должностными лицами тех надзорных органов, которые вправе рассматривать соответствующие дела по существу.

В этом случае после окончания административного расследования и составления протокола надзорный орган должен решить: будет ли в данном случае штраф достаточным наказанием для виновного? Если да, то дело рассмотрит, а штраф наложит должностное лицо этого самого органа, а передавать дело в суд не нужно. Если же штраф, по мнению надзорного органа, не будет адекватным наказанием для правонарушителя, то дело будет передано в суд (арбитражный или районный), который может дисквалифицировать нарушителя, конфисковать предмет или орудие правонарушения, лишить специального права или даже приостановить деятельность.

То есть передача дела по составу, поименованному в КоАП РФ, диктуется только необходимостью применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей (см. постановления Верховного Суда РФ , , , , .

Этот вывод, кстати, полностью соответствует позиции ВАС РФ, сформулированной в постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Дела по тем правонарушениям, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов и указаны в и КоАП РФ, должны передаваться в арбитражный суд, наличие административного расследования не влияет на подведомственность этой категории дел ( постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5). ______________________________ *(1) В 2003 году Верховный Суд РФ разъяснил, что дела об административных правонарушениях, названных в КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье ( Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2003 г., утв.

постановлением Президиума ВС РФ от 09.07.2003, см.

также Верховного Суда РФ от 22.04.2003 N 717-5/общ). Этот вывод совпадал с позицией ВАС РФ ( постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2). Спустя четыре года этот вывод был признан утратившим силу, а ВС РФ разъяснил, что анализ КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, Кодекса определен районный суд ( Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2007 года, утв.

постановлением Президиума ВС РФ от 27.02.

2008 г). В 2015-2016 годах Верховный Суд РФ вновь вернулся к прежней точке зрения о том, что передача дел (после административного расследования) на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, и зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей. Тема См. также Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Информационный блок «Энциклопедия решений.

Проверки организаций и предпринимателей» — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным процедурным вопросам, возникающим при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственной власти Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства Материал приводится по состоянию на ноябрь 2020 г. См. Энциклопедии решений См. Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей При подготовке «Энциклопедии решений.

Проверки организаций и предпринимателей» использованы авторские материалы, предоставленные М. Кудряшовым, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, В. Молчановым, Т. Никитиной, И.

Разумовой, М. Спиридоновой, Л. Тихомировой, Е. Унтерберг и др.