Аследство на руси

Феодальное наследственное право Древней Руси

September 9, 2013 Обсудить 0 0 Средневековое Русское государство было плодом развития феодальных отношений (как и в Его вассальная иерархическая система, внутренние междоусобицы, принципы наследственного права были во многом схожи с континентальными королевствами. Вместе с тем близкие связи с православной Византией, присутствие скандинавских конунгов и постоянный режим противостояния с кочевниками степи породили и ряд местных особенностей в общественно-политическом устройстве и юридических нормах.Наследственное право феодальной РусиВ сравнении со многими соседями у достаточно долго сохранялось родоплеменное политическое устройство. Первое государство, называемое сегодня Киевской Русью, сформировалось лишь во второй половине IX века. Это наложило существенный отпечаток на правовой характер общества.

В течение первых двух столетий, вплоть до появления в XI веке «Русской правды» (ставшей детищем Ярослава Мудрого), наследственное право восточных славян было представлено лишь обычными нормами (установившейся многовековой традицией). Передача средств труда от отца к сыну, власть вождей, жреческие знания – все это регулировалось не конкретными прописанными правилами, а авторитетными лицами, обычно отцами родов, которые поступали так же, как это делалось веками до них.

Политические и военные отношения с греками, постоянное заключение договоров с ними стимулировали развитие отечественных Вполне вероятно, что до собственной кодификации именно византийские законы использовались для регуляции соответствующих норм. Во всяком случае, такие исторические завещания известны современным исследователям.«Русская правда»Этот документ стал первым формальным сводом законов в русских землях.

Основой для его написания стало как местное обычное право, так и византийские законы, а также те разрозненные законодательные акты русских князей, которые выходили на протяжении прошедших лет.

Наследственное право «Русская правда» разделяла на две формы: законное и имело первоочередную силу, однако отец семейства не всегда успевал его сформулировать (оно имело вес и в устном виде), и тогда в силу вступал закон. Первоочередными наследниками считались сыновья, что является очевидным отголоском древних патриархальных отношений.

Впрочем, такое право было свойственно всей Европе до Нового времени. Дочери при живых сыновьях не участвовали в разделе имущества. Вместе с тем женщина вполне могла иметь личное имущество, даже будучи замужем, и точно так же вольно распоряжаться им в завещании (даже не членам рода).

Помимо ближайших родственников, закон регулировал последующую иерархию права на наследство: остальным родственникам и даже частично церкви (на упокой души).Наследственное право на тронВ этой области Киевская Русь имела интересное отличие от всей остальной Европы. Особенность, которая серьезно повлияла на судьбу государства и народа.

На Руси же после смерти князя существовала практика перехода власти к его младшему брату. Однако такое лествическое право лишь вызывало конкуренцию между дядьями, племянниками, двоюродными братьями и прочими родственниками, усложняя и без того запутанные отношения и усугубляя страны.

Наследственное право: понятие, принципы и становление в России

Наследственное право в современной России является квинтэссенцией германских, древнеримских, славянских правовых догм.

На протяжении всех лет существования нашей страны принципы наследования кардинально пересматривались, приспосабливаясь к текущей социально-политической ситуации. И текущие законы, регулирующие наследственные притязания, являются естественным выводом всех наследственных норм исторического прошлого. Основы современного права наследования пришли к нам из далекого прошлого.

Уже первые племена восточных славян пользовались правом наследования.

Преемниками движимого и недвижимого имущества оглашались близкие родственники, которым вменялась в обязанность отомстить за смерть сородича. Имелись в древней Руси и завещания — они должны быть написаны наследодателем.

Более подробно параметры наследственного права прописаны в первом своде русских законов – «Русской Правде». Наследством считались только скот, челядь, различные приспособления и механизмы (движимое имущество), а вот земля (недвижимое имущество) принадлежала всему роду и по наследству не передавалась.

Принцип первородства не упоминался, все сыновья имели равные доли наследования, а муж не мог претендовать на наследство своей супруги. Следующим изменением послужили каноны наследственного права, изложенные в «судебниках» Ивана Грозного. В этом документе имелись нормы расширяющие понятие наследования.

К примеру:

1. завещания могли указывать не только на основного наследника, но и содержать распоряжения для выделения части имущества в пользу легатариев – отказополучателей.
2. на имущество могли претендовать все родственники до пятого колена;
3. в круг наследников вписывались родственники по боковым линиям (дядья и тети, кузены, внуки и племянники, например);
4. существовало ограничение правомочий основного наследователя за счет изъятия некоторых частей имущества;

Знаете ли вы что: впервые наследником могли объявляться не кровные родственники, а церковь и даже царь! Следующие принципиальные изменения в порядок наследования внес Петр І. Свое видение о принципах наследования он взял не из древнерусских традиций, а из постулатов европейского права.

В 1714 году был издан указ в единонаследии, согласно которому были введены принципиально новые формы наследования в дворянском сословии. По новым правилам, недвижимое имущество наследует один родственник, и сыновьям отдавалось предпочтение.

Движимое имущество дробилось и наследовалось кем угодно.

Этот указ вызвал большое роптание в среде дворянства, и Анна Иоанновна, опасаясь бунта, отменила данный указ. А Екатерина ІІ внесла новые поправки в законы о наследовании. В начале ХІХ века все изменения и поправки, собранные со времен Соборного уложения, были систематизированы и приведены в стройную логическую систему.

Был издан Единый свод законов Российской империи, согласно которому вводились новые нормы наследственного права. Например, впервые было дано четкое определение наследства, очерчивались требования к наследодателю, появился ряд вводных норм, характеризующих степень притязаний наследников по родственным и кровным признакам.

В ХХ веке, после двух революций, наследственное право претерпело ряд кардинальных преобразований:

1. гражданский кодекс 1961 года отменял притязания кровных родственников и разрешал завещать собственное имущество в пользу любого физического лица, вне зависимости от наличия родства.
2. полный запрет наследования, отраженный в декрете 1918 года «Об отмене права наследования»;
3. частичное восстановление наследственного права в 1922 году — период НЭПа;
4. указ о наследниках по закону и завещанию 1945 года разрешал включать в круг наследников посторонних лиц;

Важно знать: изменения в имущественном праве в ХХ веке отражали отношение государства к индивидуальной свободе и приватной собственности.

Схема наследства (нажмите, чтобы увеличить) В настоящее время наследственное право в России действует с 2002 года. Его принципы заключаются в следующем:

1. принцип соблюдения прав родственников очерчивается в очередности притязаний на наследство. Интересы наследников не должны вступать в противоречие с реальными доходами наследодателя, с интересами других лиц (кредиторов, например);
2. принцип выполнения воли наследодателя выражается в исполнении завещательных пожеланий. Исходя из этого принципа во внимание может приниматься не только реальная, но и предполагаемая воля наследодателя.
3. принцип свободы наследования проявляется как свобода выбора наследников. Каждый человек, указанный в завещании, может отказаться от наследства или принять его. При этом отказное имущество и обязательства будут разделены между другими наследниками;
4. принцип универсальности: все наследство переходит к наследникам одновременно и в полном объеме. Наследуется не только имущество, но и обязательства наследодателя;
5. принцип свободы завещания: каждый распоряжается собственным имуществом, и каждый может воздержаться от такого действия. В наследство можно включить и все имущество, и какую-либо его долю. Стать наследником умершего может любой человек, но Закон действие данного принципа ограничивает соблюдением прав «необходимых» наследников, которым имущество выделяется по умолчанию, например, несовершеннолетние дети, или нетрудоспособные родственники. Этот принцип накладывается на третий принцип – охраны прав родственников;

Все данные принципы лежат в основе современных российских норм законодательного права.

Основополагающими документами для их исполнения являются:

1. Налоговый кодекс РФ;
2. Гражданский кодекс РФ;
3. Другие нормативные акты.
4. Конституция РФ (ст.35);
5. Положения и указы Президента РФ и Постановления ГД;

Наследственные нормы прошли долгий путь – от родовых традиций до современных норм.

(Пока оценок нет)

Загрузка.

Поделиться с друзьями:

К вопросу об институте наследования по завещанию в период Киевской Руси Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Анализируется историческое развитие древнерусского завещательного права путем сопоставления содержания его источников публично-правового и частного характера, а также описательных работ видных представителей доктрины.

Термин «духовная» отражает характер завещания как своеобразного духовного приказа завещателя, которое сначала в большей мере представляло собой нравственные наставления, завет семье, чем имущественные распоряжения. Церковь позиционировала себя квазиобязательным наследником, который негласно оказывал определенное влияние на формирование свободы воли завещателя.

Свобода воли завещателя, развитая на довольно высоком уровне в период Древнерусского государства, сдерживалась расширяющимся кругом наследников из числа близких родственников и ограничениями к объему и видам имущества, которые не передавались по завещанию. Границы свободы завещания были несколько шире. Воля завещателя не ограничивалась рамками закона, наследодатель фактически мог назначить наследника, что влияло на формирование наследственного обычая и закона для преемства без завещания.

Традиционные для исторического пути развития института наследования по завещанию факторы, ограничивающие волю завещателя, например обязательные наследники и обязательная доля, отсутствовали, находясь в зачаточном состоянии в виде так называемого «выдела части имущества» жене. Сделан вывод о том, что разрушение патриархальных отношений формировало и укрепляло тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений как одного из основных принципов института наследования по завещанию.

Древнее наследственное право восточных славян

B нашей исторической литературе древнее наследственное право восточных славян изучено весьма слабо. Достаточно сказать, что такой крупнейший историк нашего права, как Вас. Ив. Сергеевич, полагал, что право выкупа родовых вот­чин впервые создано Судебником 1550 г., который

«сущест­венно изменил вековую практику русского народа»

.

Впро­чем, противореча себе, Сергеевич ниже говорит, что

«бытовой выкуп практиковался еще до первого Судебника (1497) и, конечно, относится к явлениям очень почтенной древности»

.[20] Неясно, как понимал Сергеевич «бытовой аыкуп».

Если он имел в виду обычай, то в истории всех народов обычное право предшествует развитию законодательных норм. Юристы различают два порядка наследования: по воле наследодателя и по обычному праву, позже—по закону.

B истории всех народов наследование по воле наследодателя предшествовало развитию обычного права, которое, можно полагать, являлось позже как оформление практики. Правда Русская уже знает оба порядка наследования. «Аже кто уми­рая, разделит дом свой детям, на том же стояти.

Паки ли без ряду умрет, то — всем детям, а на самого часть души дати».

Наследодатель дает детям «ряд».

Ряд следует понимать в ши­роком смысле слова: и как фактический раздел имущества, сделанный родителем при жизни, и как то, что позже сталиназывать духовным завещанием, т. e. распоряжением, сделан­ным «на духу», BO время предсмертной исповеди духовному от­цу — священнику, в присутствии «душеприказчиков», испол­нителей духовного завещания, и свидетелей.

B нормальной семье родитель старался дать детям ряд без обиды, но он совсем не был обязан давать всем детям равные доли. Да такой раздел имущества на деле был бы нередконе- справедливым, если бы малолетний, нетрудоспособный сын получил равную долю с женатым братом, который при жизни отца мог обзавестись своим хозяйством. Обычай и пре­доставлял отцу право дать свой ряд, и только в том случае, если он по тем или иным причинам не дал ряда, обычай пред- писывалравный раздел наследства, выделив из него некоторую часть на помин души, на «устройство» души наследодателя в загробной жизни.

B последнем мы видим позднейшее наслое­ние на народные обычаи под влиянием христианской церкви. Выражение «всем детям» неясно и неточно. Одна из следующих статей Правды Русской вносит дополнение и по­правку:

«Аже будет сестра в дому, то той задница не имати, но отдадут ю замуж братья, как ся могут»

.

[21] Устранение от наследования сестер при наличии братьев четко формулировала позднейшая поговорка: сестра при брате не наследница. & этом обычае можно видеть пережиток родового быта, когда только мужчины были полноправными представителями рода.

Таким образом, можно сказать, что, по древнейшему праву, в случае отсутствия наследников мужского пола имущество становилось выморочным и возвращалось в род. B княжеской Руси выморочное имущество — «беззадщи- на» —доставалось князю, что было, конечно, позднейшим наслоением на древние народные обычаи.

Княжеская власть создает привилегированное положение в наследовании: для своих дружинников:

«Аже в боярах, либо в дружине, то за князя задница не идет, но аже не будет сынов, а дочери — возь­мут»

. Таким образом, при отсутствии у боярина и вообще у дружинника сыновей их имущество не становилось вымороч­ным и не доставалось князю, а переходило к дочерям. Правда Русская говорит, что в случае смерти отца без ряда, его имущество идет «всем детям», подразумевая только сыно­вей и имея в виду раздел наследственной массы поровну.

Од­нако одна из статей Правды вносит поправку: «А двор без дела отень всяк меньшому сынове».

Этот обычай славян оставлять отчий дом младшему сыну коренился в бытовых и хозяйствен­ных условиях жизни моногамной семьи.

B большинстве слу­чаев обыкновенно бывало так, что старшие сыновья успевали при жизни и при помощи оТца жениться и обзавестись своим хозяйством, стать, как говорится, на свои ноги. Умирающему приходилось больше всего заботиться о жене и малолетних детях. Поэтому формально равный раздел имущества был бы по существу несправедливым относительно младших членов семьи.

Отсюда обычай — оставлять отчий дом младшему сыну без раздела.

Всматриваясь внимательно в дошедшие до нас духовные грамоты XV—XV1 вв., мы замечаем, что завещатель всегда стремился к равному и безобидному разделу наследства, про­являя при этом особую заботу о малолетних детях. Bo всяком случае, ни в одной из дошедших до нас духовных мы не находим ничего подобного обыкновению в некоторых княжеских семьях оставлять старшему сыну «на старейший путь» большую и лучшую долю в наследстве.’Около 1380 г.

«кн. Андрей Стародубский разделил свое княжество между че­тырьмя сыновьями и дал старшему сыну Федору «на старей­ший путь» Алексинский стан.

[22] Ничего подобного в духовных частных лиц мы не встречаем.

Обычай оставлять отчий дом младшему сыну в северо- восточной Руси уже выходил из обыкновения.

Тем более ин­тересны пережитки этого обычая, когда мы имеем возможность их наблюдать.

При разделе в 1390 г. вотчины боярина Ивана Род. Квашни между тремя сыновьями отчий дом —монастырь Спаса на р. Всходне и с. Коробовское — получил его младший сын Василий Туша, по прозвищу которого это село стало называться Тушиным.

B начале XVI в. мы находим Тушино и монастырь Спаса во владении двух младших правнуков Василия Туши ^ Петра и Семена. 11 только после смерти Петра и Семема без мужского потомства Тушино, путем покупки у их вдов, перешло в руки старших представителей фамилии Тушиных — Квашни­ных, сыновей Федора Михайловича.

Очень вероятно, что это было не случайностью, так как, по родословным преданиям. Квашнины были выходцами из Киева и могли принести оттуда обычай Правды Русской относительно оставления отчего дома, во владении младших представителей рода. Быть может, этим же обычаем оставлять младшему сыну отчий дом и давать ему лучший жребий объясняется тот интересный факт, что в нескольких крупнейших боярских фа­милиях Московской Руси самыми значительными историче­ски были не старшие линии родов, а младшие.

Таковы в роде Федора Бяконта Плещеевы, потомки младшего сына Бяконта Александра Плещея; в роде Всеволожей самой значительной линией были Заболотские, потомки младшего сына — Васи­лия Заболотского, в роде Андрея Кобылы —Захарьины и Шереметевы, потомки младшего сына Кобылы — Федора Кошки. доли в наследстве мужа она не имела.

B лучшем случае вдова могла рассчитывать на пожизненное владение частью наслед­ства мужа. Поэтому Правда Русская и не говорит ничего об участии вдовы в разделе имущества покойного мужа. B Пскове пожизненное обеспечение вдовы называлось «кормлей».

B московских памятниках оно обыкновенно назы­вается «прожитком». Повидимому, уже в очень древнее время кормля или прожиток вдовы прекращались не только с ее смертью, но и с пострижением в монашество, что было по кано­ническим правилам гражданской смертью. Наконец, кормля и прожиток прекращались еще в одном случае —если вдова после смерти мужа выходила замуж.

He имея никаких прав на родовое имущество мужа, жен­щина пользовалась большими правами в своем имуществе, по­лученном ею при выходе замуж от родителей или от мужа при его жизни, как даренье.

B западной Руси это имущество на­зывалось «крутой» или «покрутой», а в Московской Руси — «при­даным».

Имущество, приобретенное женщиной на свои день­ги путем купли или иным способом, а также полученное от мужа дареньем, называлось в Московской Руси ее «собиной» или «опричниной», в которой она была вполне вольна — могла продать, отдать своим детям или дать по душе в монастырь.

Крута или приданое, а также женина собина могли со­стоять из одежды, предметов домашнего обихода, рабов и не­движимости и с юридической точки зрения не смешивались с имуществом мужа. Французский юрист мог бы сказать, что на Руси муж и жена жили при режиме раздельности имуще­ства.

[23] B нормальных семьях, при добром согласии мужа и жены и при наличии детей, раздельность имуществ не подавала по­вода к спорам и недоразумениям: приданое жены фактически сливалось с имуществом мужа в одну хозяйственную мас­су, хотя юридическижена продолжала оставаться полной соб­ственницей своего приданого. При смерти она могла подарить его мужу или наделить им — «благословить» — своих детей, или дать по своей душе в монастырь. Ho правовая раздель­ность имущества приобретала большое практическое значе­ние, если супруги разводились или если жена умирала без­детной при жизни мужа.

B таких случаях родичи жены имели право потребовать у мужа возврата приданого полностью. Псковская судная грамота предусматривает и ясно опре­деляет возврат покруты в тех случаях, когда женатый сын жил в отчем доме и умирал без потомства:

«А у кого помрет сын, а невестка остается, да учнет на свекоре или на девери покруты своея искати, или платья своего, ино свекру или де­верю отдать платье или крута»

. B северо-восточной Руси по вопросу о приданом существо­вали такие обычаи.

Родители брачущихся на сговоре о бра­ке писали рядную или сговорную грамоту, главное содержа­ние которой было в подробном перечислении приданого: вотчины, рабов, платья, всякой домашней посуды, икон, «кузни», т. e. иЗделий из серебра и золота, и т.

п. По этой описи муж получал приданое и был ответственен за его це­лость. Сохранившиеся в большом количестве духовные гра­моты разъясняют практическое значение рядных и сговорных грамот. B духовных грамотах мы находим обыкновенно распоряже­ние наследодателя вернуть жене ее приданое по рядной за­писи, если брак был бесплодным.

Если умирающий не сделал этого распоряжения, то его душеприказчикам приходилось иметь дело с ближайшими родственниками жены, которые име­ли право потребовать возврата приданого — вотчины, ра­бов, всякой движимости. Если некоторые вещи не было воз­можности вернуть «лицом», в натуре, то стоимость их возме­щалась по рядной записи или по особой оценке сторонних оценщиков.